解构主义(时装圈里的解构主义是什么意思)
资讯
2024-01-14
337
1. 解构主义,时装圈里的解构主义是什么意思?
我们上《衣橱的奇妙物语》线下实操搭配课,大家越来越多带来的单品,会有不规矩的印象,大家去逛街有没有发现店里的单品越来越多开始看不懂怎么穿?是的,这是以往只出现在T台设计师概念款里的解构主义服饰风格,已经开始风靡街头席卷平凡人的日常穿搭!今天来跟党老师一起探索究竟什么是解构主义服装吧!
解构主义是什么鬼?解构主义作为一种设计风格的探索兴起于20世纪80年代,它的哲学渊源则可以追溯到1960年代的法国哲学家 Jacques Derrid
解构主义,顾名思义,有着“分解与构成结构”的意思,解构主义一词是与结构主义相对的,可认为是对结构的破坏与重组。 以逆向思维进行服装设计构思,将服装造型的基本构成元素进行拆分、组合,形成突出的外形结构特征。
其中最具代表性的有大家耳熟能详的日本设计师山本耀司、川久保玲、三宅一生,也有大家可能不太熟悉的解构鬼才法国设计师马丁·马吉拉Martin Margiela、Jacquemus 以及美国设计师Rick Owens
生活里的解构主义什么样?可能看到这里 你会觉得如此奇装异服的解构主义,你还接受不了穿不出门,那么好吧,我们一起来看看生活里我们能穿到的解构主义应该是什么样
1、不对称
比如肩和领部开口领倾斜、衣摆和裙摆的不对称, 口袋装饰的不对称, 裤边裙边的开衩等等
2、不完整
相对完整有缺憾,缺失、 缺少,比如该有袖子的地方没有,该有完整包裹的地方有缺口都是不完整的表达
3、不常见
不是我们常规认知里的大小、比例或者结构,比如夸张的大 oversize款
4、不规律
毫无章法可循,没有固定的节奏和韵律 比如: 手撕的毛边、破洞,不规律的拼接图案等等
现今的解构并不仅仅是破坏,更重要的是重组与构成,服装语言的纯熟,解构技法的多样,使得服装结构更加具有可捉摸性。一件结构被打破已经失衡的衣服,不能算是解构服装,而通过设计师的巧妙手法做出新的结构,新的整体性才算是解构服装。
解构主义设计是首次创造,不好好穿衣就是二次再创造除了服装设计本身的解构主义,其实在我们穿着服饰的时候也是可以自行完成一场关于服装的解构,那就是诸多的不好好穿衣方式,党老师之前老文4月7日的分享《4大类Freestyle的穿衣方式,让你衣品爆表个性又时髦!》就专门总结过,各种创意穿衣的方式每个人效果都会不一样,这是真正的解构主义精神在闪闪发亮。
看腻了各种中规中矩的传统时装,解构主义更像是一把利剑提醒着我们美有很多种。解构主义也以自己迥然独特的风格成为一个重要的时装分支,而且越来越有占据主流的架势 ,反传统的结构让身体可以呈现更多的形态,让住在身体里的灵魂有更多的可能,既是一种内在对外的强烈表达,也是一种外在向内的极力冲撞,一种暴击的美感,一种真实饱满的生命力!
声明:文字原创,图片来自网络,如有侵权请联系我们删除,谢谢。
美有美的法则,靓有靓的科学,欢迎关注我们一起科学扮靓~!
2. 什么是解构主义?
解构主义是一种哲学概念和文化理论,主张对以前所有文化、社会和知识的框架进行颠覆和破坏解构主义理论认为,语言和文本的意义不是稳定不变的,而是变化的、多义的,不能简单地进行一般化的解释,t解构主义者要偏离常规的语言使用,打破预设的意义解构主义发展出了对文本、思想、意象等概念的解构方法,其核心理念是对传统的二元对立关系进行挑战,如存在与虚无、主体与客体、真理与谎言的概念等等
3. 什么是解构主义设计?
解构主义设计(Deconstruction)是从结构主义演化而来最终目的是给人们提供人们思维活动的手段。
一种重要的现代设计风格,是后现代时期的设计师在对设计形式及其理论进行探索时所创造的,兴起于20世纪80年代后期的建筑设计界。
其理论以德里达在60年代创立的解构主义哲学为基础。
解构主义设计师对现代主义设计的单调形式和后现代主义历史风格的过分装饰化、商业化的形式皆不满意;他们对现代主义设计强调表现统一整体性和构成主义设计强调表现有序的结构感均持否定态度,认为设计应充分表现作品的局部特征,作品的真正完整性应寓于各部件的独立显现之中。
其建筑在整体外观、立面墙壁、室内设计等方面,都追求各局部部件和立体空间的明显分离的效果及其独立特征。
建筑与室内的整体形式,多表现73不规则几何形状的拼合,或者造成视觉上的复杂、丰富感,或者仅仅造成凌乱感。
实际上,经解构主义设计精心处理的相互分离的局部与局部之间,往往存在着本质上的内在联系和严密的整体关系,往往并非是无序的杂乱拼合。
4. 解构主义三大特点是什么?
解构主义60年代缘起于法国,雅克·德里达——解构主义领袖——不满于西方几千年来贯穿的哲学思想,对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战,对自柏拉图以来的西方形而上学传统大加责难。
1、拒绝综合,改向分解
2、从使用与形式的对立,转向两者的交叉与迭合
3、强调碎裂或叠合、组合,使分解的力量能冲开建筑系的界限,产生新的含义。
解构主义在此背景下应运而生。为了反对形而上学、逻各斯中心,乃至一切封闭僵硬的体系,解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。换言之,它强调语言和思想的自由嬉戏,哪怕这种自由仅仅是一曲“带着镣铐的舞蹈”。
5. 解构主义与解构方法?
解构方法是从符号学引申出来的一种分析方法,对社会模式和大众传媒中有关性别、地位的流行套语进行解构。解构方法试图揭示图像多层面的意义。根据解构主义理论,我们可以运用科学的符号学原理来分析图像,并且分别说明其视觉的、文化的和语言的意义,这一分析过程被解构主义理论家称之为解码。1978年,朱迪丝·威廉逊在她的著作《对广告的解码:广告中的观念形态及意义》中运用解构的方式分析广告的意义,这是将解构主义理论运解构主义60年代缘起于法国,雅克·德里达——解构主义领袖——不满于西方几千年来贯穿至今的哲学思想,对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战,对自柏拉图以来的西方形而上学传统大加责难用于平面设计理论分析的最初尝试。
6. 德里达的解构主义理论?
解构主义起源于20世纪60年代的法国,雅克·德里达是这一理论的代表人物。
何为解构主义?解构主义脱胎于结构主义,所以也可称为后结构主义,它是对结构主义哲学意义上和实践意义上的否定。结构主义从费尔迪南·德·索绪尔的语言学那里,获得了二元对立逻辑,作为指导自己的根本方法。而解构主义,就要分解这种二元对立逻辑,它力图证明这种二元对立,潜藏在另一组二元对立之中。
举个例子。比如上/下这组二元对立,它可以随着所处位置的不同而转移,一座三十层高的大厦,你如果站在底层,那么所有二十九层当然都在上面,如果从飞机上鸟瞰,那么即使第三十层也在下面。
如果说,结构主义主要寻找对象中二元结构的确定主义,那么,解构主义主要寻求符号结构的不确定意义,动摇以语词为中心的永恒原则。
雅克·德里达
01德里达在《论文字学》中说解构主义:
“如果仅仅是一个新的‘回返有限世界’或‘上帝之死’的主题,则我们井未跨出形而上学一步。我们所要的‘解构’是‘形而上学’这个观念及问题。”
德里达认为,在西方哲学传统中,从柏拉图、亚里士多德开始,就存在着言语中心主义,即语音中心主义。他们把哲学意义上的“出场”看作与言语同在的,认为在话语中能听到自我的声音,从而贬低书写文字的价值。
索绪尔也认为,言语是个人的意志和智能的表现,语音的物理机制与心理机制是同构的,而文字不过是一种符号,它看来构成了统一性,实际上有很大的任意性,因此,文字的统一性是虚假的统一性,至于文学语言,更增强了文字不应有的重要性。
而德里达则认为,这种言语中心主义,是把作为存在的意义的历史规定,与依赖这一普遍形式的一切次要规定性混淆起来,他举例说:
“如作为本质的事物对视觉的存在,存在作为实体/本质/实在;在或此刻的点;思想、意识、主体的自我存在,他人与自我、作为自我有意图现象的他人相关性之间的共存”,总之,“言语中心主义赞成作为存在的整体的存在的规定。”
德里达对言语中心主义的批判,在于对西方传统的形而上学的批判,因为既把言语放在首位,认为讲话时能直接表达讲话者的内心的东西,而书写文字只不过是对讲话者的临摹,这就形成了一种对立的等级模式。
而这种对立的等级模式在西方传统哲学中被表达为主体客体、本质形式、理性感性二内在外在、抽象具体一系列的概念组合。在这种二元对立的概念组合中,也总是强调一个贬低另一个。
德里达的解构目标,在于要破除这样的二元对立概念组合,从而破除传统形而上学的凝固和僵化的性质。
为达到这个目标,他把解构分为两步:
第一是颠倒对立的等级模式,即让二元对立模式中被贬低的一方获得优势;第二步是变化,即取代存在的原则,引进新概念,不让它回到原来的模式中去。
02 第一步:颠倒对立的等级模式德里达说:
“极端概括地来讲,形而上学概念的对立面,决不是两种术谱的对抗,而是一种从属物的等级和次序。分解不能限制为或立即转化为一种中立情况;它必须通过双重表达手段,即通过双重科学、双重文学,把一种古典的对立的颠倒变为现实,整个地取代那个系统。只有在那种情况下,分解才会在它批判的对立领域,也就是一个力量集中的领域,提出干预的方法。”
德里达说的颠倒,也就是使二元对立模式中被贬低的一方获得优势,从而取代原来的组合方式。比如,在原来的言语文字的组合中,传统观念是扬言语而抑文字,现在德里达把文字放在优先的地位,这就把原有的思维模式颠倒了过来。
为了理解这种“颠倒”模式,我说点人话……
例如说(只是假设,丝毫没有贬低女性的意思):在男性统治的社会里,男人是基本原则,女人则是这一原则所排斥的对立面,只要这一特征固定不变,整个体系就可有效地发挥功能。现在,通过分解,对立的态势可以部分地被削弱,或者在分解文本意义的过程中,可以看到对立的二项在一定程度上互相削弱对方的力量。
女人是对立面,是人的“另一种”,她是非男人,有“缺陷”的人,在男性第一的原则中主要具有反面价值。
但同样地,男人之所以叫男人,只是因为他一刻不停地排斥这另一种人或他的对立面,在同她的对立中确定自己的意义。因此,他的整个面目,正是在他试图表明自己是独一无二、自由存在的形象这个过程中暴露无遗的。
女人是另一种人,不仅因为她是男人范畴之外的某种东西,而且还因为和他关系密切,成为否定男人的形象,因此就成为什么是男人的最主要的提醒者。
所以,即使鄙视她,男人仍需要这另一种人,被迫给他从不放在眼里的人以一个明确的身份。不仅他自己身份得依赖于女人,依赖于既排斥又包含她的这一行为,而且这种排斥之所以必要还有一个原因,即她并不见得一定就是这另一种人。
因为,也许她就是代表男人身上某种东西的符号,这东西是男人需要压制的,从自身驱逐的,要把它驱赶到自己疆界之外一个陌生的地域。也许,界外的东西同时可能是界内的,而陌生的东西又可能是人们非常熟悉的
所以,男人需要高度警惕地戒备这两个领域的交界处,因为他们的领域随时可能被侵犯,而且实际上已经被侵犯了,远不像看上去的那样壁垒森严。
德里达的解构主义就是在壁垒森严的二元对立的逻辑中,在既定的等级次序模式中,找出这些对立的事物,为了保持自己的地位,有时是如何互相转化和毁灭自己的,或者会给它们带来极大麻烦的细枝末节驱逐到文本的边缘地带。
03 第二步:变化所谓变化,就是取代存在的原则,引进新概念,不让它回复到原来的模式中去。德里达这样描述:
“它指本文变化,寄生虫一般侵蚀它所指明的以及能够重复‘它自身’的东西,它不让我们有所选择,只是表示(说出)是(已是、总是、也是)它物的某种东西,而不是我们表示说出的东西。”
这就是说,文本内部已含有可变因素。因此,解构主义者才能使之变化。
既然,文本中的意义具有潜在的不确定性,那德里达就发明了这样一个词加以表述。这个词是:differance,它由法语中difference(区分、差别)的词尾ence改成ance而成。
有人译成“分延”,表示“区分和拖延之意。”有人译为“异延”;有人译为“异义扩延”。虽然似以“异义扩延”最好理解,但还是不能包括这个术语的丰富内涵。
differance是一种存在于语言背后或甚至语言之中的力量。它产生着构成语言的差异效果。它不是从外面决定语言,因此,它的地位和功能与词义向心的一些思想模式中的真理的地位和功能不一样。differance有三种意义,第一种是区分、差别,第二种是延搁,推迟,第三种是扩散、增补。
德里达把“区分”定义为非同一的、其它的、可辨别的等等意思;把“延搁”定义为延缓、自觉或不自觉地倚靠这种临时的暂时的迂回的调解。它使“欲望”或“意愿”暂时不能得到实现或满足,把“欲望”、“意愿”付诸实践时所用的方法抹杀或削弱了其效果。
“扩散”也可以用“增补”“踪迹”来表述,德里达强调它是一种潜在的非在,没有意义,所以不是起于根源状态。德里达认为:
“增补的概念……本身就隐匿着两种意指作用,它们的共存既奇怪又必然。增补补充自身,它是一种过剩,一种充实丰富另一种充实,是存在最充分的很度。它堆加、累积存在……但增补补充他物。它的增加只是为了替代。它使自己介入或悄悄插进替代的行列,倘若它充填,就好象一件东西充填虚空之处。如果它再现和制造意象,那是因为存在先前的欠缺。增补是补偿的、代理的,是一个助手,是次等的取代实例。作为替代,它不是简单地增加存在的实在性,它不产生替换者,它的位置用虚空的标志派定在结构中。”
如上所说,“增补”的概念又可以代之以“踪迹”,德里达认为,踪迹不仅仅是根源的消失——在我们保留的话语限度内,按照我们的思路,踪迹意味着根源根本没有消失,意味着它也从未被构成,除非它由相反的非根据即踪迹所构成,然后,踪迹变为了根源的根源。
但是,德里达不敢相信踪迹暗示某种非在的事物,因为“非在”隐示了其反面,“存在”的存在,而这正是德里达打算摧毁的观念。踪迹的存在或非在永远无法确定,于是它永远在出现消失,在一个没有对等替代物的链条中呈现自身、延搁自身。
differance这一术语实在是德里达解构哲学的精髓,不懂得这一术语的全面涵意,就无法懂得解构主义的意义。
04德里达的解构主义,反对西方传统的形上学的方法,反对二元逻辑,反对言语中心主义。
他力图证明,世界上任何事物都是有差异的,这种差异他认为并不像索绪尔在语言学中所总结的符号的所指与能指,历时性与共时性的规律,因为它们的差异都有潜在的统一性。
(按:关于索绪尔的这些理论可以参看我之前的回答:
《索绪尔的语言学理论对西方20世纪结构主义的文学研究产生了什么影响?》)
而德里达则把两者区分开来,他认为,发生的只是“活动”——存在不断被否定,中心不再存在,它的空缺需要非在的共存来填补。当结构主义者用“结构”这一术语来规范一切时,德里达则用“意义链”的术语来代替,“意义链”排除了二元对立逻辑,它既是时间又是空间的,因此也就无历时性与共时性的界分。
解构主义从消解结构主义的语言系统入手,一直到对西方传统哲学的理性信仰持怀疑和否定态度,因此,它是后现代主义文化的产物。
解构主义怀疑和否定一切规范,因此它也不立规范,因此要总结它的操作模式十分困难,只能求之于它的形迹之外。
当然,德里达也倡导文本研究,而且认为解构主义文学批评唯一的方法就是进行文本间性的研究,他说一篇文本:
“不再是完成了的作品资料体,内容封闭在一本书里或字里行间,而是一个区分的网络,一种踪迹的织体这些踪迹无止尽地涉及它身外的事物,涉及其它区分的踪迹”。
因此,阅读的过程也就变成作品解体的过程,批评者无限地寻求“踪迹”的过程。
(按:关于德里达的文本理论可参看我之前的回答:
《如何理解法国著名思想家雅克·德里达的“文本”理论》)
德里达的解构主义模式,有一点是确定的,他的批评是批评的解体。德里达分解的结果,对文学研究来说包含着共同点的摧毁。作者即父亲,对其子女有控制权的观点消失了。作者不创造意义,因为意义决不在此处,必须无止境地在文本之外去寻大结果,“书”的概念变得极不稳定,因为没有哪篇本文是单独的或整一的。
再者,“解释”的概念必须抛弃,因为经过德里达的考察,这个术语错误地假定了对一个隐蔽的、但仍在此处的意义进行了阐释。“类型”和“文学”史这两个集合的概念,再无确定性了。
因为,对德里达来说,一切文本都是一种独一无二的表现,而不是一种受控制的前后联系,前后联系是文学史的前提,也不能按体裁类型的前提分成许多可以区别的小类。父亲即作家论,受控制的多义论,或主张文本间不可分割的方法论,都不存在了。
由此看来,要解构主义给出一套解构模式,这是不可能的,解构主义使自己也在消解之中。一旦当解构主义者形成了自己完整的理论,找到了自己的逻辑规范,这就难免被纳入人类理性方法的框架,它就将自我否定。
总的来说,德里达的解构主义基于一种否定哲学,由于它对语言文本所持的怀疑和否定态度,最终也只能否定自己。
不过,德里达也指出,解构主义并不是要取代结构主义或者形而上传统,也取代不了。因此,对待解构主义的最好态度不是把它当作教条,而是把它当作一种反观传统和人类文明的意识。解构主义反对权威,反对对理性的崇拜,反对二元对抗的狭隘思维,认为既然差异无处不在,就应该以多元的开放心态去容纳。
如果说像结构主义因为有一套规则理论,可以示人方法,施之教学,而解构主义则主张不立文字,也就不立方法,这将注定它不可能广为传播,但由于它的思辨色彩,又隐含着对既有秩序的破坏,所以赢得了西方学术界一些人的青睐。
回答完毕。
7. 什么是解构主义?
解构主义是一种哲学和文化理论,起源于20世纪60年代的法国。它挑战了传统的二元对立和固定的意义结构,主张通过揭示语言和符号系统的内在矛盾和不稳定性来解构和重新解释文本和文化现象。
解构主义强调语言的多义性和不确定性,认为意义是流动和变化的,没有固定的中心或真理。
它对权力、知识和现代性进行批判,试图揭示隐含的偏见和潜在的权力结构。解构主义对文学、哲学、建筑、艺术和社会科学等领域产生了深远影响。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 解构主义,时装圈里的解构主义是什么意思?
我们上《衣橱的奇妙物语》线下实操搭配课,大家越来越多带来的单品,会有不规矩的印象,大家去逛街有没有发现店里的单品越来越多开始看不懂怎么穿?是的,这是以往只出现在T台设计师概念款里的解构主义服饰风格,已经开始风靡街头席卷平凡人的日常穿搭!今天来跟党老师一起探索究竟什么是解构主义服装吧!
解构主义是什么鬼?解构主义作为一种设计风格的探索兴起于20世纪80年代,它的哲学渊源则可以追溯到1960年代的法国哲学家 Jacques Derrid
解构主义,顾名思义,有着“分解与构成结构”的意思,解构主义一词是与结构主义相对的,可认为是对结构的破坏与重组。 以逆向思维进行服装设计构思,将服装造型的基本构成元素进行拆分、组合,形成突出的外形结构特征。
其中最具代表性的有大家耳熟能详的日本设计师山本耀司、川久保玲、三宅一生,也有大家可能不太熟悉的解构鬼才法国设计师马丁·马吉拉Martin Margiela、Jacquemus 以及美国设计师Rick Owens
生活里的解构主义什么样?可能看到这里 你会觉得如此奇装异服的解构主义,你还接受不了穿不出门,那么好吧,我们一起来看看生活里我们能穿到的解构主义应该是什么样
1、不对称
比如肩和领部开口领倾斜、衣摆和裙摆的不对称, 口袋装饰的不对称, 裤边裙边的开衩等等
2、不完整
相对完整有缺憾,缺失、 缺少,比如该有袖子的地方没有,该有完整包裹的地方有缺口都是不完整的表达
3、不常见
不是我们常规认知里的大小、比例或者结构,比如夸张的大 oversize款
4、不规律
毫无章法可循,没有固定的节奏和韵律 比如: 手撕的毛边、破洞,不规律的拼接图案等等
现今的解构并不仅仅是破坏,更重要的是重组与构成,服装语言的纯熟,解构技法的多样,使得服装结构更加具有可捉摸性。一件结构被打破已经失衡的衣服,不能算是解构服装,而通过设计师的巧妙手法做出新的结构,新的整体性才算是解构服装。
解构主义设计是首次创造,不好好穿衣就是二次再创造除了服装设计本身的解构主义,其实在我们穿着服饰的时候也是可以自行完成一场关于服装的解构,那就是诸多的不好好穿衣方式,党老师之前老文4月7日的分享《4大类Freestyle的穿衣方式,让你衣品爆表个性又时髦!》就专门总结过,各种创意穿衣的方式每个人效果都会不一样,这是真正的解构主义精神在闪闪发亮。
看腻了各种中规中矩的传统时装,解构主义更像是一把利剑提醒着我们美有很多种。解构主义也以自己迥然独特的风格成为一个重要的时装分支,而且越来越有占据主流的架势 ,反传统的结构让身体可以呈现更多的形态,让住在身体里的灵魂有更多的可能,既是一种内在对外的强烈表达,也是一种外在向内的极力冲撞,一种暴击的美感,一种真实饱满的生命力!
声明:文字原创,图片来自网络,如有侵权请联系我们删除,谢谢。
美有美的法则,靓有靓的科学,欢迎关注我们一起科学扮靓~!
2. 什么是解构主义?
解构主义是一种哲学概念和文化理论,主张对以前所有文化、社会和知识的框架进行颠覆和破坏解构主义理论认为,语言和文本的意义不是稳定不变的,而是变化的、多义的,不能简单地进行一般化的解释,t解构主义者要偏离常规的语言使用,打破预设的意义解构主义发展出了对文本、思想、意象等概念的解构方法,其核心理念是对传统的二元对立关系进行挑战,如存在与虚无、主体与客体、真理与谎言的概念等等
3. 什么是解构主义设计?
解构主义设计(Deconstruction)是从结构主义演化而来最终目的是给人们提供人们思维活动的手段。
一种重要的现代设计风格,是后现代时期的设计师在对设计形式及其理论进行探索时所创造的,兴起于20世纪80年代后期的建筑设计界。
其理论以德里达在60年代创立的解构主义哲学为基础。
解构主义设计师对现代主义设计的单调形式和后现代主义历史风格的过分装饰化、商业化的形式皆不满意;他们对现代主义设计强调表现统一整体性和构成主义设计强调表现有序的结构感均持否定态度,认为设计应充分表现作品的局部特征,作品的真正完整性应寓于各部件的独立显现之中。
其建筑在整体外观、立面墙壁、室内设计等方面,都追求各局部部件和立体空间的明显分离的效果及其独立特征。
建筑与室内的整体形式,多表现73不规则几何形状的拼合,或者造成视觉上的复杂、丰富感,或者仅仅造成凌乱感。
实际上,经解构主义设计精心处理的相互分离的局部与局部之间,往往存在着本质上的内在联系和严密的整体关系,往往并非是无序的杂乱拼合。
4. 解构主义三大特点是什么?
解构主义60年代缘起于法国,雅克·德里达——解构主义领袖——不满于西方几千年来贯穿的哲学思想,对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战,对自柏拉图以来的西方形而上学传统大加责难。
1、拒绝综合,改向分解
2、从使用与形式的对立,转向两者的交叉与迭合
3、强调碎裂或叠合、组合,使分解的力量能冲开建筑系的界限,产生新的含义。
解构主义在此背景下应运而生。为了反对形而上学、逻各斯中心,乃至一切封闭僵硬的体系,解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。换言之,它强调语言和思想的自由嬉戏,哪怕这种自由仅仅是一曲“带着镣铐的舞蹈”。
5. 解构主义与解构方法?
解构方法是从符号学引申出来的一种分析方法,对社会模式和大众传媒中有关性别、地位的流行套语进行解构。解构方法试图揭示图像多层面的意义。根据解构主义理论,我们可以运用科学的符号学原理来分析图像,并且分别说明其视觉的、文化的和语言的意义,这一分析过程被解构主义理论家称之为解码。1978年,朱迪丝·威廉逊在她的著作《对广告的解码:广告中的观念形态及意义》中运用解构的方式分析广告的意义,这是将解构主义理论运解构主义60年代缘起于法国,雅克·德里达——解构主义领袖——不满于西方几千年来贯穿至今的哲学思想,对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战,对自柏拉图以来的西方形而上学传统大加责难用于平面设计理论分析的最初尝试。
6. 德里达的解构主义理论?
解构主义起源于20世纪60年代的法国,雅克·德里达是这一理论的代表人物。
何为解构主义?解构主义脱胎于结构主义,所以也可称为后结构主义,它是对结构主义哲学意义上和实践意义上的否定。结构主义从费尔迪南·德·索绪尔的语言学那里,获得了二元对立逻辑,作为指导自己的根本方法。而解构主义,就要分解这种二元对立逻辑,它力图证明这种二元对立,潜藏在另一组二元对立之中。
举个例子。比如上/下这组二元对立,它可以随着所处位置的不同而转移,一座三十层高的大厦,你如果站在底层,那么所有二十九层当然都在上面,如果从飞机上鸟瞰,那么即使第三十层也在下面。
如果说,结构主义主要寻找对象中二元结构的确定主义,那么,解构主义主要寻求符号结构的不确定意义,动摇以语词为中心的永恒原则。
雅克·德里达
01德里达在《论文字学》中说解构主义:
“如果仅仅是一个新的‘回返有限世界’或‘上帝之死’的主题,则我们井未跨出形而上学一步。我们所要的‘解构’是‘形而上学’这个观念及问题。”
德里达认为,在西方哲学传统中,从柏拉图、亚里士多德开始,就存在着言语中心主义,即语音中心主义。他们把哲学意义上的“出场”看作与言语同在的,认为在话语中能听到自我的声音,从而贬低书写文字的价值。
索绪尔也认为,言语是个人的意志和智能的表现,语音的物理机制与心理机制是同构的,而文字不过是一种符号,它看来构成了统一性,实际上有很大的任意性,因此,文字的统一性是虚假的统一性,至于文学语言,更增强了文字不应有的重要性。
而德里达则认为,这种言语中心主义,是把作为存在的意义的历史规定,与依赖这一普遍形式的一切次要规定性混淆起来,他举例说:
“如作为本质的事物对视觉的存在,存在作为实体/本质/实在;在或此刻的点;思想、意识、主体的自我存在,他人与自我、作为自我有意图现象的他人相关性之间的共存”,总之,“言语中心主义赞成作为存在的整体的存在的规定。”
德里达对言语中心主义的批判,在于对西方传统的形而上学的批判,因为既把言语放在首位,认为讲话时能直接表达讲话者的内心的东西,而书写文字只不过是对讲话者的临摹,这就形成了一种对立的等级模式。
而这种对立的等级模式在西方传统哲学中被表达为主体客体、本质形式、理性感性二内在外在、抽象具体一系列的概念组合。在这种二元对立的概念组合中,也总是强调一个贬低另一个。
德里达的解构目标,在于要破除这样的二元对立概念组合,从而破除传统形而上学的凝固和僵化的性质。
为达到这个目标,他把解构分为两步:
第一是颠倒对立的等级模式,即让二元对立模式中被贬低的一方获得优势;第二步是变化,即取代存在的原则,引进新概念,不让它回到原来的模式中去。
02 第一步:颠倒对立的等级模式德里达说:
“极端概括地来讲,形而上学概念的对立面,决不是两种术谱的对抗,而是一种从属物的等级和次序。分解不能限制为或立即转化为一种中立情况;它必须通过双重表达手段,即通过双重科学、双重文学,把一种古典的对立的颠倒变为现实,整个地取代那个系统。只有在那种情况下,分解才会在它批判的对立领域,也就是一个力量集中的领域,提出干预的方法。”
德里达说的颠倒,也就是使二元对立模式中被贬低的一方获得优势,从而取代原来的组合方式。比如,在原来的言语文字的组合中,传统观念是扬言语而抑文字,现在德里达把文字放在优先的地位,这就把原有的思维模式颠倒了过来。
为了理解这种“颠倒”模式,我说点人话……
例如说(只是假设,丝毫没有贬低女性的意思):在男性统治的社会里,男人是基本原则,女人则是这一原则所排斥的对立面,只要这一特征固定不变,整个体系就可有效地发挥功能。现在,通过分解,对立的态势可以部分地被削弱,或者在分解文本意义的过程中,可以看到对立的二项在一定程度上互相削弱对方的力量。
女人是对立面,是人的“另一种”,她是非男人,有“缺陷”的人,在男性第一的原则中主要具有反面价值。
但同样地,男人之所以叫男人,只是因为他一刻不停地排斥这另一种人或他的对立面,在同她的对立中确定自己的意义。因此,他的整个面目,正是在他试图表明自己是独一无二、自由存在的形象这个过程中暴露无遗的。
女人是另一种人,不仅因为她是男人范畴之外的某种东西,而且还因为和他关系密切,成为否定男人的形象,因此就成为什么是男人的最主要的提醒者。
所以,即使鄙视她,男人仍需要这另一种人,被迫给他从不放在眼里的人以一个明确的身份。不仅他自己身份得依赖于女人,依赖于既排斥又包含她的这一行为,而且这种排斥之所以必要还有一个原因,即她并不见得一定就是这另一种人。
因为,也许她就是代表男人身上某种东西的符号,这东西是男人需要压制的,从自身驱逐的,要把它驱赶到自己疆界之外一个陌生的地域。也许,界外的东西同时可能是界内的,而陌生的东西又可能是人们非常熟悉的
所以,男人需要高度警惕地戒备这两个领域的交界处,因为他们的领域随时可能被侵犯,而且实际上已经被侵犯了,远不像看上去的那样壁垒森严。
德里达的解构主义就是在壁垒森严的二元对立的逻辑中,在既定的等级次序模式中,找出这些对立的事物,为了保持自己的地位,有时是如何互相转化和毁灭自己的,或者会给它们带来极大麻烦的细枝末节驱逐到文本的边缘地带。
03 第二步:变化所谓变化,就是取代存在的原则,引进新概念,不让它回复到原来的模式中去。德里达这样描述:
“它指本文变化,寄生虫一般侵蚀它所指明的以及能够重复‘它自身’的东西,它不让我们有所选择,只是表示(说出)是(已是、总是、也是)它物的某种东西,而不是我们表示说出的东西。”
这就是说,文本内部已含有可变因素。因此,解构主义者才能使之变化。
既然,文本中的意义具有潜在的不确定性,那德里达就发明了这样一个词加以表述。这个词是:differance,它由法语中difference(区分、差别)的词尾ence改成ance而成。
有人译成“分延”,表示“区分和拖延之意。”有人译为“异延”;有人译为“异义扩延”。虽然似以“异义扩延”最好理解,但还是不能包括这个术语的丰富内涵。
differance是一种存在于语言背后或甚至语言之中的力量。它产生着构成语言的差异效果。它不是从外面决定语言,因此,它的地位和功能与词义向心的一些思想模式中的真理的地位和功能不一样。differance有三种意义,第一种是区分、差别,第二种是延搁,推迟,第三种是扩散、增补。
德里达把“区分”定义为非同一的、其它的、可辨别的等等意思;把“延搁”定义为延缓、自觉或不自觉地倚靠这种临时的暂时的迂回的调解。它使“欲望”或“意愿”暂时不能得到实现或满足,把“欲望”、“意愿”付诸实践时所用的方法抹杀或削弱了其效果。
“扩散”也可以用“增补”“踪迹”来表述,德里达强调它是一种潜在的非在,没有意义,所以不是起于根源状态。德里达认为:
“增补的概念……本身就隐匿着两种意指作用,它们的共存既奇怪又必然。增补补充自身,它是一种过剩,一种充实丰富另一种充实,是存在最充分的很度。它堆加、累积存在……但增补补充他物。它的增加只是为了替代。它使自己介入或悄悄插进替代的行列,倘若它充填,就好象一件东西充填虚空之处。如果它再现和制造意象,那是因为存在先前的欠缺。增补是补偿的、代理的,是一个助手,是次等的取代实例。作为替代,它不是简单地增加存在的实在性,它不产生替换者,它的位置用虚空的标志派定在结构中。”
如上所说,“增补”的概念又可以代之以“踪迹”,德里达认为,踪迹不仅仅是根源的消失——在我们保留的话语限度内,按照我们的思路,踪迹意味着根源根本没有消失,意味着它也从未被构成,除非它由相反的非根据即踪迹所构成,然后,踪迹变为了根源的根源。
但是,德里达不敢相信踪迹暗示某种非在的事物,因为“非在”隐示了其反面,“存在”的存在,而这正是德里达打算摧毁的观念。踪迹的存在或非在永远无法确定,于是它永远在出现消失,在一个没有对等替代物的链条中呈现自身、延搁自身。
differance这一术语实在是德里达解构哲学的精髓,不懂得这一术语的全面涵意,就无法懂得解构主义的意义。
04德里达的解构主义,反对西方传统的形上学的方法,反对二元逻辑,反对言语中心主义。
他力图证明,世界上任何事物都是有差异的,这种差异他认为并不像索绪尔在语言学中所总结的符号的所指与能指,历时性与共时性的规律,因为它们的差异都有潜在的统一性。
(按:关于索绪尔的这些理论可以参看我之前的回答:
《索绪尔的语言学理论对西方20世纪结构主义的文学研究产生了什么影响?》)
而德里达则把两者区分开来,他认为,发生的只是“活动”——存在不断被否定,中心不再存在,它的空缺需要非在的共存来填补。当结构主义者用“结构”这一术语来规范一切时,德里达则用“意义链”的术语来代替,“意义链”排除了二元对立逻辑,它既是时间又是空间的,因此也就无历时性与共时性的界分。
解构主义从消解结构主义的语言系统入手,一直到对西方传统哲学的理性信仰持怀疑和否定态度,因此,它是后现代主义文化的产物。
解构主义怀疑和否定一切规范,因此它也不立规范,因此要总结它的操作模式十分困难,只能求之于它的形迹之外。
当然,德里达也倡导文本研究,而且认为解构主义文学批评唯一的方法就是进行文本间性的研究,他说一篇文本:
“不再是完成了的作品资料体,内容封闭在一本书里或字里行间,而是一个区分的网络,一种踪迹的织体这些踪迹无止尽地涉及它身外的事物,涉及其它区分的踪迹”。
因此,阅读的过程也就变成作品解体的过程,批评者无限地寻求“踪迹”的过程。
(按:关于德里达的文本理论可参看我之前的回答:
《如何理解法国著名思想家雅克·德里达的“文本”理论》)
德里达的解构主义模式,有一点是确定的,他的批评是批评的解体。德里达分解的结果,对文学研究来说包含着共同点的摧毁。作者即父亲,对其子女有控制权的观点消失了。作者不创造意义,因为意义决不在此处,必须无止境地在文本之外去寻大结果,“书”的概念变得极不稳定,因为没有哪篇本文是单独的或整一的。
再者,“解释”的概念必须抛弃,因为经过德里达的考察,这个术语错误地假定了对一个隐蔽的、但仍在此处的意义进行了阐释。“类型”和“文学”史这两个集合的概念,再无确定性了。
因为,对德里达来说,一切文本都是一种独一无二的表现,而不是一种受控制的前后联系,前后联系是文学史的前提,也不能按体裁类型的前提分成许多可以区别的小类。父亲即作家论,受控制的多义论,或主张文本间不可分割的方法论,都不存在了。
由此看来,要解构主义给出一套解构模式,这是不可能的,解构主义使自己也在消解之中。一旦当解构主义者形成了自己完整的理论,找到了自己的逻辑规范,这就难免被纳入人类理性方法的框架,它就将自我否定。
总的来说,德里达的解构主义基于一种否定哲学,由于它对语言文本所持的怀疑和否定态度,最终也只能否定自己。
不过,德里达也指出,解构主义并不是要取代结构主义或者形而上传统,也取代不了。因此,对待解构主义的最好态度不是把它当作教条,而是把它当作一种反观传统和人类文明的意识。解构主义反对权威,反对对理性的崇拜,反对二元对抗的狭隘思维,认为既然差异无处不在,就应该以多元的开放心态去容纳。
如果说像结构主义因为有一套规则理论,可以示人方法,施之教学,而解构主义则主张不立文字,也就不立方法,这将注定它不可能广为传播,但由于它的思辨色彩,又隐含着对既有秩序的破坏,所以赢得了西方学术界一些人的青睐。
回答完毕。
7. 什么是解构主义?
解构主义是一种哲学和文化理论,起源于20世纪60年代的法国。它挑战了传统的二元对立和固定的意义结构,主张通过揭示语言和符号系统的内在矛盾和不稳定性来解构和重新解释文本和文化现象。
解构主义强调语言的多义性和不确定性,认为意义是流动和变化的,没有固定的中心或真理。
它对权力、知识和现代性进行批判,试图揭示隐含的偏见和潜在的权力结构。解构主义对文学、哲学、建筑、艺术和社会科学等领域产生了深远影响。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!